"Le Mastrou était financièrement à bout"
par La Rédaction du DL | le 17/06/08 à 06h55
http://ledauphine.com/-le-mastrou-etait-financierement-a-bout--@/index.jspz?chaine=21&article=29581
|
Maurice Quinkal, vice-président du conseil général, et président de la Sem Chemin de fer du Vivarais. Quelle était la situation du Mastrou au moment de la constitution de la Sem ? « Quand nous avons repris la gestion, le Mastrou était financièrement à bout. Il a d'abord fallu régler la somme de 54 000 € à Réseau ferré de France. Nous avons ensuite reçu une facture d'environ 136 000 € pour une locomotive qui avait été réparée en Pologne. Le matériel et les voies étaient en très mauvais état, et nous avons dû effectuer des investissements importants pour la sécurité : 1,6 M €, répartis notamment entre les voies ferrées (47 %), le matériel roulant (34 %) et les aménagements des gares (6,5 %). C'est pour cela que nous avons été déficitaires ». La société CFTM a-t-elle, selon vous, commis des erreurs avant la constitution de la Sem ?
« Ils ont fait ce qu'ils ont pu. Mais en 2003, peu de temps avant la constitution de la Sem, ils ont embauché deux personnes, ce qui a alourdi les charges de fonctionnement. Je ne leur
jette pas la pierre, mais il a fallu que l'on assume. Je ne dis pas non plus que tout ce que nous avons Justement, on vous reproche de vous être séparé du personnel compétent. Que répondez-vous ? « Nous avons dû nous séparer d'un directeur technique, qui n'en faisait qu'à sa tête, et qui était là depuis de nombreuses années. La personne qui a pris la suite était très compétente, et nous a dit l'état réel du matériel. Ce que nous n'avions pas eu depuis longtemps ». On vous reproche aussi un manque d'information, notamment lors de la dernière assemblée générale... « Nous avons dit les risques qu'encourait le Mastrou, et n'avons rien cherché à cacher ». Comment expliquez-vous la situation actuelle du Mastrou ? « Cela s'explique par le montant des investissements indispensables à réaliser sur le matériel, et par le fait que les machines ayant été vérifiées n'ont pas obtenu l'avis les autorisant à rouler. La réglementation étant de plus en plus stricte, il faut y répondre par des investissements de plus en plus lourds. Quand on transporte des gens en train au-dessus de falaise d'une dizaine de mètres de haut, il ne faut pas faire n'importe quoi. Je joue la sécurité d'abord ». |
"Aujourd'hui, tout est à l'abandon"
par La Rédaction du DL | le 17/06/08 à 06h50
http://ledauphine.com/-aujourd-hui-tout-est-a-l-abandon--@/index.jspz?chaine=21&article=29579
Pierre Virot, ancien Pdg du CFTM, actionnaire de la Sem Chemin de fer du Vivarais.
Vous vous dites consterné. Pourquoi ?
« De 1969 à 2003, l'exploitation du chemin de fer nous a permis d'amasser de nombreux véhicules anciens... Nous avons tout acheté sur les fonds propres de la société, sans recevoir de subventions hormis 800 francs de la commune de Boucieu. De voir que tout est réduit en cendres m'accable ».
Comment s'est constituée la Sem en 2003 ?
« Nous avons créé cette nouvelle société de manière très lucide : nous avons apporté tout le matériel, et le département 1,5 M €. L'objectif était surtout d'assurer le développement du chemin de fer. Nous voulions qu'il tourne autour de 100 000 voyageurs par an, mais nous n'avions pas les moyens de faire la communication nécessaire ».
La Sem a-t-elle commis des erreurs ?
« Leur fréquentation a été très bonne, car ils ont fait une publicité énorme, avec de gros moyens. Le conseil général a mis à la tête de la Sem deux personnes qui
n'avaient absolument aucunes compétences dans ce domaine. Elles ont pris 
une décision épouvantable : renvoyer des gens qui assuraient l'entretien des machines, dont le chef d'atelier qui connaissait
très bien le matériel. Dès lors, rien n'a été entretenu, et les cinq locomotives ont été mises progressivement de côté ».
On vous reproche de ne pas avoir fait suffisamment d'investissements avant 2003...
« Il y avait un programme de remplacement des voies, du ballast... dirigé par l'ingénieur de la SNCF. La preuve est que beaucoup de rails ont été changés, pour en installer de plus gros. Nous avions aussi un roulement avec les locomotives, qui permettait d'envoyer en permanence une locomotive dans un atelier de réparation, dans l'est. Nous avons toujours réalisé un entretien, en accord avec nos moyens ».
